主页 > 舆情 >

科技舆情观察:亚马逊销毁大量滞销商品,是对还是错?

时间:2019-06-10 10:18

来源:网络整理作者:采集侠点击:

5月14日起,有关“亚马逊销毁大量滞销商品”事件的报道引发舆论广泛热议。据法国M6频道记者暗访调查,亚马逊仓库“摧毁区”一年填埋烧毁300万件全新商品。仓库老板称,一平方米储存费是22欧元(约人民币170元),半年后上涨近20倍,退回厂家的费用是17欧元(约人民币131元),而摧毁费只需13便士(约人民币1.1元)。相关报道中,亚马逊英国、德国分公司同样存在如此“倒牛奶”行为的恶例也一一被曝光。从舆论反馈来看,国内舆论对此事件的评论观点呈“点赞”和“反对”两极化,企业商业利益与社会责任之间的平衡关系成为人们探讨的焦点。

微博成传播主渠道,5月15日为舆情最高峰值

科技舆情观察:亚马逊销毁大量滞销商品,是对还是错?

监测周期:2019年5月14日至5月17日9时, 单位:篇

可以看出,微博为此事件的主要传播渠道。根据新浪微博热搜数据显示,截至5月17日9时,“亚马逊销毁大量滞销商品”话题的阅读数为1.3亿,讨论数为2万。@每日经济新闻、@李铁根、@热门微博搜罗榜、@环球纪录频道、@中国网 等成为话题的主要贡献者。

5月14日为舆情发酵期。当日,参考消息网发布的《亚马逊将滞销商品送到垃圾填埋场被批“破坏地球”》一文,以及微博@每日经济新闻 发布的“法媒暗访#亚马逊销毁大量滞销商品#:存储费贵,运回中国成本高”视频报道引发舆论关注。相关报道吸引人民政协网、网易、新浪、凤凰网、钛媒体,今日头条号“光明网”“南方都市报”“36氪”等众多媒体和微博大V跟进转载,舆情热度开始升温,并于5月15日达到最高峰值。5月16日起,随着时间的推移,舆情热度渐渐冷却。至5月17日,舆情热度进入明显平息阶段。

亚马逊是对还是错?网民观点呈两极化

科技舆情观察:亚马逊销毁大量滞销商品,是对还是错?

图:新浪微博评论观点抽样呈现

亚马逊销毁全新商品事件引发中国网民激烈讨论,综合来看,网民观点呈现出“支持”和“反对”两极化态势。支持方多站在资本运营的角度,认为这是保障利润的合理做法,反对方多站在企业社会责任的角度,认为亚马逊的做法会对环境造成巨大的损坏,且这种“浪费”行为也不符合人道主义。

支持方:企业的正常运作,可以理解

在支持方中,@每日经济新闻 微博评论区点赞最多的观点为:

“这个选择是对的,高额的仓储量会成为企业无法变现现金流的死账,而且一直在吃钱。说捐的送的,没有意识到,物流和人员成本,这些都是额外支付的。企业盈利这块是需要控制的,而且报废是企业的正常运作。”

同时,在自媒体平台,还出现了将亚马逊与京东进行对比的报道,典型文章如《同样是销毁货物,亚马逊惨遭痛斥,而京东却迎来好评?》。文章以5月15日,京东自营入口类商品退换货销毁现场首次曝光,很多生鲜食品、牛奶、零食以及白酒红酒等能够入口食用的商品被销毁事件为例,强调了企业的“销毁”行为对于避免二次销售带来食品安全风险和卫生隐患的重要性。

反对方:浪费,会给环境带来负面影响

参考消息网在转载的外媒报道中指出,将商品倾倒在垃圾填埋场会给环境带来负面影响,如产生温室气体以及污染土壤和地下水。亚马逊CEO贝索斯曾呼吁通过太空殖民来保护地球及其环境,可目前看来,他说的话和做的事之间显然没什么关联。亚马逊这种破坏地球的行为是一个可怕的例子,证明环境正在遭受实实在在并且非常频繁的破坏。

网民层面,人民网舆情数据中心通过对网民评论观点进行高频词筛选统计发现,“浪费”“不能”“可惜”“不好”“摧毁”“不乐意”“太浪费”等负面倾向的词语出现频率较高。相关典型评论如,“浪费就是最大的罪过”“拿去给福利院老人儿童多好”“就不能有点慈善心吗”“在疯狂追逐利润过程中,资本背后的真相往往让人震惊”。

科技舆情观察:亚马逊销毁大量滞销商品,是对还是错?

图:“亚马逊销毁大量滞销商品”事件高频词,数据来源:人民网舆情数据中心观点挖掘系统

此外,也有媒体站在中立的角度对该事件进行分析。第一财经网在报道中指出,目前来看,亚马逊的这种大规模“倾货”的行为仅在欧洲传出,这或许与欧洲特别高昂的仓储成本有关。亚马逊“倾货”行为也从某种程度上反映了传统物流急需向智慧物流转型。近日,亚马逊还宣布将采用自主研发的数字货运代理平台,将目前市场的物流成本价格降30%左右。可见未来零售商的竞争将远不止是货品本身,而是转向全面的技术的竞争。

舆情点评

【责任编辑:admin】
热图 更多>>
热门文章 更多>>